Tomado de Noticiero Digital
domingo, 24 de junio de 2007
Noticia
Reuters
Chávez juramentó como niños bolivarianos a amiguitos de Rosinés
Rosinés con ''pandilla socialista''
La agencia de noticias Reuters repara en un acto del Presidente que había pasado desapercibido. Chávez juramentó el pasado domingo a un grupo de amigos de su hija pequeña, Rosinés, como la “Pandilla Socialista Unida de Venezuela”. El primer mandatario aprovechó la ocasión para reflexionar con los niños acerca del socialismo y conminar a la sociedad a hablarle a los menores de política.
Cita:
Hablando del compromiso social de las nuevas generaciones, el mandatario relató el martes, durante un acto para conceder fondos a pequeños inventores locales, su estupor cuando su hija Rosinés, de nueve años, le contó el nombre con el que habían bautizado al grupo de amigos."Bueno y ¿cómo está la pandilla?, les pregunto (...) 'Le pusimos nombre a la pandilla'. ¿Qué nombre le pusieron?: 'PSUV'. ¿Cómo?, me dejaron boquiabierto, ¿qué nombre es ese?: 'Pandilla Socialista Unida de Venezuela,"' dijo Chávez entre las risas de los asistentes.
"Además me pidieron que los juramentara. Yo los juramenté, sí, yo los juramenté allá abajo un samán (árbol)," agregó en tono jocoso. El presidente, que está inmerso en la creación del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) para agrupar a todos los movimientos dispersos que apoyan su proyecto, dijo que aprovechó la ocasión para hablar con los niños, de entre cinco y 10 años, sobre el socialismo.
"Yo aproveché para entonces hacerles algunas reflexiones (...) Están asumiendo ustedes un compromiso, vamos a hablar en serio: ¿qué es el socialismo, cómo, hacia dónde, por qué? A los niños hay que irles hablando de eso, en vez de dejarlos viendo televisión toda la tarde," aconsejó.
Reuters
Chávez juramentó como niños bolivarianos a amiguitos de Rosinés
Rosinés con ''pandilla socialista''
La agencia de noticias Reuters repara en un acto del Presidente que había pasado desapercibido. Chávez juramentó el pasado domingo a un grupo de amigos de su hija pequeña, Rosinés, como la “Pandilla Socialista Unida de Venezuela”. El primer mandatario aprovechó la ocasión para reflexionar con los niños acerca del socialismo y conminar a la sociedad a hablarle a los menores de política.
Cita:
Hablando del compromiso social de las nuevas generaciones, el mandatario relató el martes, durante un acto para conceder fondos a pequeños inventores locales, su estupor cuando su hija Rosinés, de nueve años, le contó el nombre con el que habían bautizado al grupo de amigos."Bueno y ¿cómo está la pandilla?, les pregunto (...) 'Le pusimos nombre a la pandilla'. ¿Qué nombre le pusieron?: 'PSUV'. ¿Cómo?, me dejaron boquiabierto, ¿qué nombre es ese?: 'Pandilla Socialista Unida de Venezuela,"' dijo Chávez entre las risas de los asistentes.
"Además me pidieron que los juramentara. Yo los juramenté, sí, yo los juramenté allá abajo un samán (árbol)," agregó en tono jocoso. El presidente, que está inmerso en la creación del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) para agrupar a todos los movimientos dispersos que apoyan su proyecto, dijo que aprovechó la ocasión para hablar con los niños, de entre cinco y 10 años, sobre el socialismo.
"Yo aproveché para entonces hacerles algunas reflexiones (...) Están asumiendo ustedes un compromiso, vamos a hablar en serio: ¿qué es el socialismo, cómo, hacia dónde, por qué? A los niños hay que irles hablando de eso, en vez de dejarlos viendo televisión toda la tarde," aconsejó.
LA INSOPORTABLE SENSACIÓN DE NO SER QUERIDO
LA INSOPORTABLE SENSACION DE NO SER QUERIDO
Muy chiquito debe tener el mundo el presidente Chávez cuando, ante la inminencia de un evento concebido según su apetito de prestigio mundial, ha tenido que prohibir las manifestaciones de estilo zanahoria conque las generaciones de relevo exigen lo que las anteriores no supieron defender: esa cosa elemental e indispensable que es vivir en democracia y libertad. Mal le aconsejó su consejero, quien quiera que sea-Fidel Castro, o esos miedos que se lo están comiendo al pobre Hugo.
Puestos en los zapatos del presidente, miremos los datos del problema. Ante todo, este movimiento juvenil está condenado a mantener el estilo gandhiano que es su característica más protuberante. Su tranquila pero firme manera de hacer las cosas ha desconcertado no sólo a Chávez, sino a Fidel. Esa actitud le ha hecho mas fácil a los militares decirle a Chávez lo que desde hace tiempo quieren decirle: No cuente con nosotros para reprimir, que no queremos terminar enmanos de la justicia internacional como le pasó a nuestros colegas argentinos. La táctica o la manera de ser de estos estudiantes ha tomado por sorpresa a los matones cubanos que manejan la seguridad de Estado en Venezuela. Tiene de cabeza a los estrategas del régimen. Es un cuchillito e'palo con el cual han puesto a la defensiva a un chavismo que hasta ahora había escogido los temas y el terreno donde a placer cacheteaba a una oposición de mangas meadas.
Se explica el temor de Hugo a unas manifestaciones quepudieran llegar a ser violentas. Los militares no sólo no van a salir a reprimirlas, menos ahora que el juez Garzón vino por aquí a recordarles que ciertos delitos no prescriben. Tampoco los alcaldes están dispuestos ajugar una parada donde se les puede morir unestudiante. ¿Se imaginan al gordo Barreto, bon vivant de vocación y talento, convertido en un asesino internacionalmente solicitado? Antes se asila. Por eso los estudiantes no cometerán la pendejada de manifestar violentamente. Perderían su encanto. Si de sus líneas sale una molotov, seguro que la tiró un agente provocador pagado por el Gobierno. Entonces,¿no hubiera sido mejor dejarlos manifestar antes que mostrar ante el mundo el culillo que se les tiene, la incapacidad para manejar la situación cuando ésta se plantea en términos civilizados y no en los de violencia que al régimen le son caros y propios? Esas manifestaciones hubieran pasado como algo natural,propio de nuestro tiempo y sobre todo de las democracias, donde la gente en general y los jóvenes en particular siempre están echandito vaina. A nadie hubieran sorprendido. En cambio, ahora el tema es que en Venezuela no se puede manifestar, bocato di cardenale para la prensa internacional que antes miraba a Hugo como el Robin Hood latinoamericano y ahora lo llama "el teniente coronel golpista".
Lo que está a la vista es la ineptitud de unos gobernantes incapaces incluso para hacer esa revolución con la cual tratan de justificar sus torpezas, que de otro modo hasta los chavistas más leales empezarán a preguntarse qué carajo hace Hugo aquí. Esa realidad, el primero que la conoce es Chávez. Se le nota cada vez que, en estado dedesesperación, insulta a la manada de inútiles que le rodea, hechas las excepciones que puedan hacerse en un colectivo de aventureros buenos para la retórica ofensiva y el ejercicio de las cinco uñas, pero incapaces de planificar, organizar y ejecutar una tarea tan elemental e ineludible como la de alimentarla población.
Las noches de nuestro Tirano Banderas son torturadas por la conciencia de que el tiempo pasó sin quetengamos revolución ni posibilidades objetivas de realizarla. Sin que podamos exhibir más que una intención de mejoramiento de las clases menesterosas,que antes siquiera tenían trabajo y sindicato mientras ahora lo que tienen es la limosna de Estado acompañada por la sangrienta humillación de ponerte la franela roja aunque eso te saque la piedra. Porque Chávez realmente soñaba con cambiar un país cuyas clases dirigentes habían caído en la indiferencia social, por no decir humana. Un líder así era inevitable en una sociedad cuyos pobres ya no tenían quien los representara, porque su partido social demócrata, ese que en cada período de gobierno mostraba cifras de pobres redimidos, vino a manos de una dirigencia snob que prefería la perfumada proximidad de banqueros y grandes constructores al olor de multitud conque se llenaron los pulmones Betancourt y Leoni. Esa frustración viene potenciada por lascaracterísticas específicas del Chávez humano. Una personalidad patológicamente necesitada del afecto de la gente expresado en la aclamación colectiva. El carenciado afectivo que reacciona con violencia cuando siente que no lo quieren, que no reconocen siquiera sus buenas intenciones. Por esa fisura se le metió el fino manipulador de personas que es Fidel Castro. Y ahíse terminó de joder un país que había empezado a joderse el día que la Secretaria Femenina del partido del pueblo descubrió a Louis Vuitton.
Pero ahora están esos muchachos que Chávez no sabe qué hacer con ellos y Fidel Castro no entiende, porque no puede entender a unos jóvenes que no usan la pistola 45 conque él se hizo famoso en el bonche universitario de La Habana, donde aprendió su oficio de asesino.
Otro tema que no es tan otro
Los curas de todos los credos monoteístas importantes en Venezuela andan en una que parece aprendida de los estudiantes, quienes así devienen en maestros de quienes estábamos supuestos a enseñarles. El almuerzo que brindaron al cardenal Urosa, con invitación a factores de los medios de comunicación, fue una sorprendente muestra de tolerancia. Judíos y protestantes pivoteando sobre el católico para insistir en que la civilización hoy lo que dicta estolerancia, diálogo y entendimiento.
Alienta la generosidad de los judíos, jefaturados por el agudo Pinchas, quienes organizaron el significativo ágape. Tranquiliza pensar que los judíos de hoy no se repliegan en la trampa del gueto, sino que se abren a una variopinta humanidad que al final de la película no es sino una sola, esa que hizo Dios. Ah... Y personalmente me entró un fresquito cuando el súper-pastor luterano Samuel Olson recordó a los pobres como centro que deben ser de cualquier proyecto de país.
Por supuesto, el mensaje fue no sólo de reconocimiento al cura Urosa -para mí, hasta el Papa es cura: curador. También de solidaridad con una Iglesia acosada por la barbarie. Todo esto envolviendo unmensaje como el de Betancourt grabado en el pórtico de "El Nuevo País": "Este país de todos, tenemos que hacerlo todos."
Muy chiquito debe tener el mundo el presidente Chávez cuando, ante la inminencia de un evento concebido según su apetito de prestigio mundial, ha tenido que prohibir las manifestaciones de estilo zanahoria conque las generaciones de relevo exigen lo que las anteriores no supieron defender: esa cosa elemental e indispensable que es vivir en democracia y libertad. Mal le aconsejó su consejero, quien quiera que sea-Fidel Castro, o esos miedos que se lo están comiendo al pobre Hugo.
Puestos en los zapatos del presidente, miremos los datos del problema. Ante todo, este movimiento juvenil está condenado a mantener el estilo gandhiano que es su característica más protuberante. Su tranquila pero firme manera de hacer las cosas ha desconcertado no sólo a Chávez, sino a Fidel. Esa actitud le ha hecho mas fácil a los militares decirle a Chávez lo que desde hace tiempo quieren decirle: No cuente con nosotros para reprimir, que no queremos terminar enmanos de la justicia internacional como le pasó a nuestros colegas argentinos. La táctica o la manera de ser de estos estudiantes ha tomado por sorpresa a los matones cubanos que manejan la seguridad de Estado en Venezuela. Tiene de cabeza a los estrategas del régimen. Es un cuchillito e'palo con el cual han puesto a la defensiva a un chavismo que hasta ahora había escogido los temas y el terreno donde a placer cacheteaba a una oposición de mangas meadas.
Se explica el temor de Hugo a unas manifestaciones quepudieran llegar a ser violentas. Los militares no sólo no van a salir a reprimirlas, menos ahora que el juez Garzón vino por aquí a recordarles que ciertos delitos no prescriben. Tampoco los alcaldes están dispuestos ajugar una parada donde se les puede morir unestudiante. ¿Se imaginan al gordo Barreto, bon vivant de vocación y talento, convertido en un asesino internacionalmente solicitado? Antes se asila. Por eso los estudiantes no cometerán la pendejada de manifestar violentamente. Perderían su encanto. Si de sus líneas sale una molotov, seguro que la tiró un agente provocador pagado por el Gobierno. Entonces,¿no hubiera sido mejor dejarlos manifestar antes que mostrar ante el mundo el culillo que se les tiene, la incapacidad para manejar la situación cuando ésta se plantea en términos civilizados y no en los de violencia que al régimen le son caros y propios? Esas manifestaciones hubieran pasado como algo natural,propio de nuestro tiempo y sobre todo de las democracias, donde la gente en general y los jóvenes en particular siempre están echandito vaina. A nadie hubieran sorprendido. En cambio, ahora el tema es que en Venezuela no se puede manifestar, bocato di cardenale para la prensa internacional que antes miraba a Hugo como el Robin Hood latinoamericano y ahora lo llama "el teniente coronel golpista".
Lo que está a la vista es la ineptitud de unos gobernantes incapaces incluso para hacer esa revolución con la cual tratan de justificar sus torpezas, que de otro modo hasta los chavistas más leales empezarán a preguntarse qué carajo hace Hugo aquí. Esa realidad, el primero que la conoce es Chávez. Se le nota cada vez que, en estado dedesesperación, insulta a la manada de inútiles que le rodea, hechas las excepciones que puedan hacerse en un colectivo de aventureros buenos para la retórica ofensiva y el ejercicio de las cinco uñas, pero incapaces de planificar, organizar y ejecutar una tarea tan elemental e ineludible como la de alimentarla población.
Las noches de nuestro Tirano Banderas son torturadas por la conciencia de que el tiempo pasó sin quetengamos revolución ni posibilidades objetivas de realizarla. Sin que podamos exhibir más que una intención de mejoramiento de las clases menesterosas,que antes siquiera tenían trabajo y sindicato mientras ahora lo que tienen es la limosna de Estado acompañada por la sangrienta humillación de ponerte la franela roja aunque eso te saque la piedra. Porque Chávez realmente soñaba con cambiar un país cuyas clases dirigentes habían caído en la indiferencia social, por no decir humana. Un líder así era inevitable en una sociedad cuyos pobres ya no tenían quien los representara, porque su partido social demócrata, ese que en cada período de gobierno mostraba cifras de pobres redimidos, vino a manos de una dirigencia snob que prefería la perfumada proximidad de banqueros y grandes constructores al olor de multitud conque se llenaron los pulmones Betancourt y Leoni. Esa frustración viene potenciada por lascaracterísticas específicas del Chávez humano. Una personalidad patológicamente necesitada del afecto de la gente expresado en la aclamación colectiva. El carenciado afectivo que reacciona con violencia cuando siente que no lo quieren, que no reconocen siquiera sus buenas intenciones. Por esa fisura se le metió el fino manipulador de personas que es Fidel Castro. Y ahíse terminó de joder un país que había empezado a joderse el día que la Secretaria Femenina del partido del pueblo descubrió a Louis Vuitton.
Pero ahora están esos muchachos que Chávez no sabe qué hacer con ellos y Fidel Castro no entiende, porque no puede entender a unos jóvenes que no usan la pistola 45 conque él se hizo famoso en el bonche universitario de La Habana, donde aprendió su oficio de asesino.
Otro tema que no es tan otro
Los curas de todos los credos monoteístas importantes en Venezuela andan en una que parece aprendida de los estudiantes, quienes así devienen en maestros de quienes estábamos supuestos a enseñarles. El almuerzo que brindaron al cardenal Urosa, con invitación a factores de los medios de comunicación, fue una sorprendente muestra de tolerancia. Judíos y protestantes pivoteando sobre el católico para insistir en que la civilización hoy lo que dicta estolerancia, diálogo y entendimiento.
Alienta la generosidad de los judíos, jefaturados por el agudo Pinchas, quienes organizaron el significativo ágape. Tranquiliza pensar que los judíos de hoy no se repliegan en la trampa del gueto, sino que se abren a una variopinta humanidad que al final de la película no es sino una sola, esa que hizo Dios. Ah... Y personalmente me entró un fresquito cuando el súper-pastor luterano Samuel Olson recordó a los pobres como centro que deben ser de cualquier proyecto de país.
Por supuesto, el mensaje fue no sólo de reconocimiento al cura Urosa -para mí, hasta el Papa es cura: curador. También de solidaridad con una Iglesia acosada por la barbarie. Todo esto envolviendo unmensaje como el de Betancourt grabado en el pórtico de "El Nuevo País": "Este país de todos, tenemos que hacerlo todos."
RAFAEL POLEO
PÉNDULO
REVISTA 'ZETA'
22 AL 28 de junio de 2007
lunes, 18 de junio de 2007
CHAVEZ ¿el comienzo del fin?
Los recientes improperios del coronel Hugo Chávez contra Brasil y el Senado de la República tal vez sean más que las groserías de un hombre desequilibrado. Posiblemente son manifestaciones de una desesperación incipiente frente al fracaso avizorado como gobernante y como revolucionario, Veamos algunos hechos: El déficit presupuestario venezolano alcanzó 7,97 billones de bolívares, 0 3,7 millardos de dólares, en el primer trimestre de 2007, según anuncio del Banco Central de Venezuela.
Esa escalada de 161% en relación con el déficit del primer trimestre de 2006 ocurrió a pesar del aumento de la renta fiscal petrolera.
El descalabro tiene una causa inevitable: la política desenfrenada de gastos gubernamentales en el país y en el extranjero.
Resultado: la inflación venezolana ya llegó a un nivel anualizado del 19,6% en mayo y va a subir rápidamente.
PDVSA —la compañía estatal de petróleo—, que es la fuente de toda la riqueza del Estado, se halla cada vez con menor capacidad de realizar las pesadas inversiones necesarias para mantener y expandir la producción, no sólo de petróleo sino también de gas natural, El coronel ya eliminó casi todos los cimientos de una democracia y está fuertemente empeñado en eliminar los últimos vestigios que quedan en Venezuela. Ahora está apoplético frente al apoyo que la emisora RCTV recibió dentro y fuera del país, después de haber sido víctima de un cierre digno de la Alemania de los años 30. En acto público del día 2 de junio, Chávez atacó violentamente a quienes apoyaban a RCTV y los mandó “al carajo”. Ahora bien, este apoyo es de personas y organizaciones respetables, como los estudiantes universitarios de Caracas y los ciudadanos que le daban a RCTV un 40% en el rating, para no hablar de los no venezolanos. Pues bien, el coronel avisó que mejor sería que no hubiese frecuentes manifestaciones públicas de la oposición, ya que “podrían machucarse”. Para comprobarlo, sus secuaces atacan físicamente a los manifestantes. Vale la pena recordar que Adolf Hitler fue electo originalmente por el pueblo y se valió de las instituciones para instalar una de las dictaduras más oscuras de la Historia moderna, ¿Hasta cuando, en esas condiciones, será legítimo ignorar que hay en MERCOSUR y en el Grupo de Río una cláusula democrática y aceptar que el coronel de camisa roja pretenda dictar las reglas de la convivencia entre las naciones de América del Sur? ¿Es aceptable, por ejemplo, admitir a Venezuela en Mercosur después de que el propio Chávez afirmó claramente que su objetivo es destruir a Mercosur tal como él existe? En cualquier club del mundo, una afirmación de tal género daría lugar a una lluvia de bolas negras contra el candidato a socio.
No es necesario ser un gran economista para darse cuenta de que el gobierno de Chávez está transformando a Venezuela en un enorme Titanic rumbo al iceberg, incluso sin la caída de los precios del petróleo, que un día ocurrirá, inevitablemente. Las perspectivas políticas y económicas para el 2007 ya son inestables, y aun lo serán más las de los próximos años. Las tensiones se multiplican a medida que la oposición se endurece y el coronel recrudece. En la propia alianza que gobierna a Venezuela surgen divisiones patentes, con una vertiente “Light” que juzga excesiva la radicalización en marcha. Las presiones inflacionarias se intensifican y, tal como lo aprendimos duramente en Brasil antes del Plan Real, quien paga más caro por ese descontrol es el pueblo. Ahora bien, es este segmento de la población que Chávez alega defender y que hasta ahora lo sustenta políticamente.
Lo más grave para el futuro de Venezuela es la profunda división que el coronel introdujo en la nación. Aún en el caso de que su mandato termine en breve, Chávez le habrá puesto a su país una carga de odio político y de división social que tardará mucho en cicatrizar. Este país amigo, cuyo pueblo tanto se parece al brasilero en muchos aspectos, está hoy encerrado en un inmenso foso. Tardará mucho hasta que pueda salir de esa trampa.
Con una obsesión digna de Macbeth, Chávez ve en todas partes una conspiración para derribarlo. Quines lo acompañan en los últimos años dicen que su paranoia se acentuó mucho desde la tentativa de golpe contra él en el 2002. Con eso el coronel se aísla cada vez más internacionalmente y rompe los puentes con aliados potenciales en la región y en Occidente en general. Hoy, Venezuela se halla en posición diplomática muy débil, como lo comprueba su fracaso en la tentativa de elegirse para una silla transitoria en el Consejo de Seguridad de la ONU, por ejemplo.
Para nosotros, brasileros, la mejor noticia en esta marcha de la locura, es la toma de consciencia del presidente Lula (a pesar de que no de su partido) de que Chávez no es buen compañero. No hubo una postura contundente —y tal vez sea mejor así, porque Brasil jamás debe ser truculento con sus vecinos—, pero estamos, felizmente, a años luz del tiempo en que el coronel era el socio predilecto para fantasías suramericanas: gaseoductos gigantescos, FMIs traicioneros, super-empresas binacionales de petróleo y de naturaleza similar. Chávez ya es un rival y puede transformarse en un enemigo del presidente brasilero e incluso de Brasil. Las intervenciones venezolanas en el proceso de nacionalización del gas boliviano son una realidad indiscutible que hay que tomar en cuenta.
Ahora Venezuela está metida en una escalada armamentista que no puede dejar de ser vista con preocupación por nuestros militares. Y Brasil —gobierno y sociedad— ya no halla gracia en las excentricidades del coronel, ni se dispone a seguirlo en sus desvanes. Creo que nuestro presidente finalmente se dio cuenta de que la compañía sólo nos trae perjuicios líquidos. Sin, de modo alguno, abogar por cualquier tipo de intervencionismos, que sería contrario a nuestras tradiciones más consagradas, haríamos realmente bien en mantener una distancia creciente respecto del coronel.
Por Luiz Felipe Lampreia (*)
O Estado de São Paulo
Traducción de: Carlos Armando Figuered
Analítica Infosearch: Fidel Nuñez
Analista Jefe de Buró Latinoamérica
Junio 11, 2007
(*)Fue Ministro de Relaciones Exteriores de 1995 a 2001
Esa escalada de 161% en relación con el déficit del primer trimestre de 2006 ocurrió a pesar del aumento de la renta fiscal petrolera.
El descalabro tiene una causa inevitable: la política desenfrenada de gastos gubernamentales en el país y en el extranjero.
Resultado: la inflación venezolana ya llegó a un nivel anualizado del 19,6% en mayo y va a subir rápidamente.
PDVSA —la compañía estatal de petróleo—, que es la fuente de toda la riqueza del Estado, se halla cada vez con menor capacidad de realizar las pesadas inversiones necesarias para mantener y expandir la producción, no sólo de petróleo sino también de gas natural, El coronel ya eliminó casi todos los cimientos de una democracia y está fuertemente empeñado en eliminar los últimos vestigios que quedan en Venezuela. Ahora está apoplético frente al apoyo que la emisora RCTV recibió dentro y fuera del país, después de haber sido víctima de un cierre digno de la Alemania de los años 30. En acto público del día 2 de junio, Chávez atacó violentamente a quienes apoyaban a RCTV y los mandó “al carajo”. Ahora bien, este apoyo es de personas y organizaciones respetables, como los estudiantes universitarios de Caracas y los ciudadanos que le daban a RCTV un 40% en el rating, para no hablar de los no venezolanos. Pues bien, el coronel avisó que mejor sería que no hubiese frecuentes manifestaciones públicas de la oposición, ya que “podrían machucarse”. Para comprobarlo, sus secuaces atacan físicamente a los manifestantes. Vale la pena recordar que Adolf Hitler fue electo originalmente por el pueblo y se valió de las instituciones para instalar una de las dictaduras más oscuras de la Historia moderna, ¿Hasta cuando, en esas condiciones, será legítimo ignorar que hay en MERCOSUR y en el Grupo de Río una cláusula democrática y aceptar que el coronel de camisa roja pretenda dictar las reglas de la convivencia entre las naciones de América del Sur? ¿Es aceptable, por ejemplo, admitir a Venezuela en Mercosur después de que el propio Chávez afirmó claramente que su objetivo es destruir a Mercosur tal como él existe? En cualquier club del mundo, una afirmación de tal género daría lugar a una lluvia de bolas negras contra el candidato a socio.
No es necesario ser un gran economista para darse cuenta de que el gobierno de Chávez está transformando a Venezuela en un enorme Titanic rumbo al iceberg, incluso sin la caída de los precios del petróleo, que un día ocurrirá, inevitablemente. Las perspectivas políticas y económicas para el 2007 ya son inestables, y aun lo serán más las de los próximos años. Las tensiones se multiplican a medida que la oposición se endurece y el coronel recrudece. En la propia alianza que gobierna a Venezuela surgen divisiones patentes, con una vertiente “Light” que juzga excesiva la radicalización en marcha. Las presiones inflacionarias se intensifican y, tal como lo aprendimos duramente en Brasil antes del Plan Real, quien paga más caro por ese descontrol es el pueblo. Ahora bien, es este segmento de la población que Chávez alega defender y que hasta ahora lo sustenta políticamente.
Lo más grave para el futuro de Venezuela es la profunda división que el coronel introdujo en la nación. Aún en el caso de que su mandato termine en breve, Chávez le habrá puesto a su país una carga de odio político y de división social que tardará mucho en cicatrizar. Este país amigo, cuyo pueblo tanto se parece al brasilero en muchos aspectos, está hoy encerrado en un inmenso foso. Tardará mucho hasta que pueda salir de esa trampa.
Con una obsesión digna de Macbeth, Chávez ve en todas partes una conspiración para derribarlo. Quines lo acompañan en los últimos años dicen que su paranoia se acentuó mucho desde la tentativa de golpe contra él en el 2002. Con eso el coronel se aísla cada vez más internacionalmente y rompe los puentes con aliados potenciales en la región y en Occidente en general. Hoy, Venezuela se halla en posición diplomática muy débil, como lo comprueba su fracaso en la tentativa de elegirse para una silla transitoria en el Consejo de Seguridad de la ONU, por ejemplo.
Para nosotros, brasileros, la mejor noticia en esta marcha de la locura, es la toma de consciencia del presidente Lula (a pesar de que no de su partido) de que Chávez no es buen compañero. No hubo una postura contundente —y tal vez sea mejor así, porque Brasil jamás debe ser truculento con sus vecinos—, pero estamos, felizmente, a años luz del tiempo en que el coronel era el socio predilecto para fantasías suramericanas: gaseoductos gigantescos, FMIs traicioneros, super-empresas binacionales de petróleo y de naturaleza similar. Chávez ya es un rival y puede transformarse en un enemigo del presidente brasilero e incluso de Brasil. Las intervenciones venezolanas en el proceso de nacionalización del gas boliviano son una realidad indiscutible que hay que tomar en cuenta.
Ahora Venezuela está metida en una escalada armamentista que no puede dejar de ser vista con preocupación por nuestros militares. Y Brasil —gobierno y sociedad— ya no halla gracia en las excentricidades del coronel, ni se dispone a seguirlo en sus desvanes. Creo que nuestro presidente finalmente se dio cuenta de que la compañía sólo nos trae perjuicios líquidos. Sin, de modo alguno, abogar por cualquier tipo de intervencionismos, que sería contrario a nuestras tradiciones más consagradas, haríamos realmente bien en mantener una distancia creciente respecto del coronel.
Por Luiz Felipe Lampreia (*)
O Estado de São Paulo
Traducción de: Carlos Armando Figuered
Analítica Infosearch: Fidel Nuñez
Analista Jefe de Buró Latinoamérica
Junio 11, 2007
(*)Fue Ministro de Relaciones Exteriores de 1995 a 2001
jueves, 14 de junio de 2007
ENTREVISTA AL GRAL. NESTOR GONZALEZ GONZALEZ
Fecha: finales del 2006
http://www.youtube.com/watch?v=bFNi8lYPoV8&mode=related&search=
Fecha: finales del 2006
http://www.youtube.com/watch?v=bFNi8lYPoV8&mode=related&search=
Para que Todos lo Vean
Videos: Venezuela Hoy
Diario de una Represión
http://www.youtube.com/watch?v=G6wrusR_uaw&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Enoticierodigital%2Ecom%2Fforum%2Fviewtopic%2Ephp%3Ft%3D207572
Balas sobre Caracas (programa informativo peruano "Cuarto Poder"). Un equipo de periodistas extranjeros es agredido por la policía chavista.
Parte I
http://www.youtube.com/watch?v=QPfpyalVTjs
Parte II
http://www.youtube.com/watch?v=rBxlrL2cOJA
miércoles, 13 de junio de 2007
martes, 12 de junio de 2007
Hugo Chávez o el Advenimiento de una Monarquía Mediática
Caricatura publicada en The Economist, el 1 de junio de 2007.
Artículo publicado en el diario El País, de España, el día 12 de junio de 2007.
Hugo Chávez mantuvo su palabra. El 27 de mayo de 2007, a medianoche, dejó de emitir Radio Caracas Televisión (RCTV) -la televisión más antigua y más popular de Venezuela- oficialmente por falta de renovación de la licencia de emisión, que finalizaba ese mismo día. ¿Simple medida administrativa? No, una artimaña de calendario para una actuación política, anunciada por el propio jefe del Estado. "No habrá más concesiones para ese canal cómplice del golpe de Estado que se llama Radio Caracas Televisión", había advertido el inquilino del Palacio de Miraflores cuando felicitó las Navidades al Ejército, el 28 de diciembre de 2006.
El Gobierno cuenta ahora con una veintena de radios, cinco canales públicos de televisión y otros dos privados
Víctima de un intento golpista que le apartó del poder entre el 11 y el 13 de abril de 2002, Hugo Chávez había intentado a su vez, el 4 de febrero de 1992, un golpe de Estado "bolivariano" que fue rápidamente abortado y del que, por otra parte, en febrero pasado celebró el decimoquinto aniversario. Desde entonces, el teniente-coronel de paracaidistas convertido en presidente se ha cuidado mucho de distinguir entre "golpes" e "insurrecciones populares"; entre "buenos" y "malos" golpes de Estado.
Pero admitámoslo. Sí, Hugo Chávez, presidente electo, fue víctima de un golpe de Estado en 2002. Y sí, ese golpe de Estado fue ampliamente un asunto de los grandes medios de comunicación privados -y entre ellos RCTV- y de una oposición que no siempre tiene muy en cuenta la legitimidad democrática.
Pero, ¿cómo explicar que en cinco años no se les haya abierto ningún procedimiento judicial a esos medios que propiciaron el golpe, ni a sus direcciones? Según la ley, para negar a RCTV el derecho a seguir emitiendo durante otros 20 años se requiere una condena judicial por "falta grave". Y eso no ha ocurrido en ningún momento. Primer incumplimiento del derecho.
En 2002 hubo tres canales nacionales privados de televisión que apoyaron el golpe de Estado: Venevisión, Televén y RCTV. Después, los dos primeros juraron fidelidad a Hugo Chávez, mientras que el tercero siguió manteniendo su línea de oposición. Merced a un gran azar jurídico, Venevisión, cuya concesión finalizaba el mismo día que la de RCTV, consiguió el derecho a seguir emitiendo durante cinco años más. Está claro que existen dos pesos y dos medidas. Segundo incumplimiento.
El 25 de mayo de 2007, y en menos de 48 horas, el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela ordenó el embargo del material de RCTV para dárselo al nuevo canal público Televisora Venezolana Social (Tves), que le sucede en el segundo canal. Pero es que la ley orgánica de telecomunicaciones, del 12 de junio de 2000 -aprobada ya durante el mandato de Hugo Chávez-, establece que el material pertenece a los medios de comunicación, y que sólo las frecuencias son propiedad del Estado. Tercera denegación de justicia.
Finalmente, la alta jurisdicción venezolana crucificó a RCTV el pasado 27 de mayo al destituir a la magistrada encargada de que se aplicaran las medidas de protección al canal, y a su personal. Cuarto incumplimiento, esta vez del derecho internacional. Porque Venezuela, en tanto que país miembro de la Organización de Estados Americanos (OEA), debe atenerse a la jurisprudencia de las instituciones que dependen de ella.
Recientemente, Hugo Chávez advirtió que eventualmente podría terminar con otras concesiones, antes de la fecha inicial de expiración. El ataque iba dirigido a Globovisión, que ahora es el único canal considerado cercano a la oposición, pero que sólo emite en Caracas y cuatro ciudades de los alrededores.
Las numerosas reacciones internacionales al caso de RCTV no han hecho más que afianzar al presidente bolivariano en su lógica. Quien le critica es golpista. Quien se opone al cierre de RCTV -incluso entre quienes le apoyan- pretende su caída o su muerte. La invocación del golpe de Estado de 2002 le sirve de coartada para hacerse con el control autoritario del espacio público, y sobre todo mediático. Ahora, Hugo Chávez cuenta con la benevolencia del principal diario nacional, Últimas Noticias, una veintena de radios, cinco canales públicos de televisión y dos privados. También es el protagonista de su propio programa -Aló Presidente- en el canal estatal Venezolana de Televisión. Dispone, en fin, de poder para requisar todos los medios audiovisuales, radios y televisiones, tanto públicas como privadas, para retransmitir sus discursos íntegros gracias a ese famoso sistema de las cadenas que, entre 1999 y el primer trimestre de 2007, ha utilizado en 1.542 ocasiones. Hugo Chávez ha totalizado 1.000 horas en antena, a las que hay que añadir otras 1.000 horas de su programa Aló Presidente, en el mismo periodo.
Con el cierre de RCTV, ¿Hugo Chávez ha dado un primer paso hacia una "dictadura", como le acusan sus detractores? La realidad es mucho más matizada. Pero, en todo caso, ha ratificado un nuevo modelo de régimen: la monarquía mediática.
Robert Ménard y Benoît Hervieu. Reporteros sin Fronteras
Link: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Hugo/Chavez/advenimiento/monarquia/mediatica/elpepuopi/20070612elpepiint_18/Tes
-----------------------------------
A manera de comentario: ¿qué pasa con el Plan Ávila, mandado por Chavez mismo para que el alto mando asesinara a mansalva a los manifestantes del 11 de abril?
Y el apoyar un golpe que según estos reporteros sí ocurrió...¿se basa en que las televisoras decidieron partir en dos la pantalla y dejar que el mundo y el país vieran la masacre que los chavistas estaban llevando a cabo? Preguntas que se hacen a raíz de este artículo, por demás, muy acertado.
Eso para pensar...
PROYECTO 15: ADIOS A VENEZUELA
ESTE ES EL LLAMADO PROYECTO 15, LA DESTRUCCIÓN TOTAL DEL SISTEMA EDUCATIVO VENEZOLANO. ES TAMBIEN LA DESTRUCCION TOTAL DEL PAÍS, DE UNA VEZ Y POR TODAS, AL APLICAR LA PATRIA POTESTAD A TODOS LOS MENORES DE EDAD, QUIENES PASAN A SER PROPIEDAD DEL ESTADO.
LEE. NO ES ILUSIÓN, NI PESADILLA. ES 100% REAL.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Sábado 28 de abril de 2007
A partir de septiembre: en Venezuela el Estado tendrá la patria potestad de nuestros hijos
Esta información se venía runruneando por los corrillos, pero no había una declaración firme de alguien que fehacientemente confirmara la realidad de las cosas. Incluso hace más o menos un mes una de mis lectoras me escribió para que escribiera sobre la nueva Patria Potestad en Venezuela, según ella, contemplado en el nuevo proyecto de la Ley de Educación.
Me di a la tarea de buscar el anteproyecto de Ley que actualmente se discute en la Asamblea Nacional y no encontré nada que se pareciera a eso.
No obstante, las cosas llegan cuando tienen que llegar y ha sido hoy cuando recibo un correo de un colega periodista, refiriéndome la información que da a conocer, alarmado, el Padre Luis Ugalde, quien es sacerdote de la Compañía de Jesús (Jesuitas), licenciado en Filosofía y Letras, Teología y Sociología, con Maestría y Doctorado en Historia, quiero decir, que no es Juan Bimba el que está alarmado por lo que viene, es un hombre que sabe lo que hay.
Actualmente el Padre Ugalde es el presidente de la Asociación de Universidades Jesuíticas de América Latina (AUSJAL) y rector de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) de Venezuela. Por muchos años trabajó en el Centro Gumilla, en la Revista Sic, todos estos entes de orientación de izquierda, que le da más peso a la denuncia.
¿De dónde sacó el Padre Ugalde toda esta información?. Él dice textualmente: "Apreciados amigos, anoche estuve en una reunión de la Cámara Venezolana de la Educación Privada, evento llamado: Punto de encuentro de la Educación, que se realizó en el Hotel Tamanaco (Caracas); la verdad es que salí sumamente preocupado, por todo lo referente a la intervención del Estado en aplicar el Decreto 1011, ahora llamado Proyecto 15.
SINTESIS DE LA DENUNCIA:
1.Que está en curso en la Asamblea Nacional la aprobación de una nueva Ley de Educación.
2.Que esta Ley contempla el traslado de la Patria Potestad de los padres al Estado.
3.Que está contemplado en la Ley el adoctrinamiento comunista desde el preescolar.
4.Que todas los centros educativos, privados y públicos pasarán a ser Bolivarianos.
5.Que esta nueva Ley es una copia de la Ley Cubana de Educación.
6.Que el preescolar pasará a llamarse Educación Doctrinal Inicial.
7.Que los colegios privados serán intervenidos por Comités Controladores de Pensum.
8.Que ya se han substituidos a nivel de profesionales de educación, 110 mil de los 165 mil.
9.Que habrá cinco nuevos soplones-educandos en cada aula de los colegios privados.
10.Que los vedeles de los colegios privados tendrán voz y voto.
11.Que los planteles privados desaparecerán más pronto que tarde.
12.Que toda esta maravilla de la robolución comenzará este mismo septiembre de 2007.
13.Que se destruirá todo lo que hoy se conoce por Sistema Educativo en Venezuela.
14.Que el Estado aplicará el Decreto 1011, ahora Proyecto 15.
15.Que todo esto está enmarcado en lo que se conoce como el Socialismo del Siglo XXI.
Date: Fri, 20 Apr 2007 18:42:23 +0000
Carta del Padre Ugalde, ¡¡aterrador!!
En la última reunión de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), al terminar, se levantó el padre Luis Ugalde y dijo:
"Apreciados amigos: Anoche estuve en una reunión de la Cámara Venezolana de la Educación Privada, evento llamado : Punto de encuentro de la Educación, que se realizó en el Hotel Tamanaco la verdad es que salí sumamente preocupado, todo lo referente a la intervención del Estado en aplicar el Decreto 1011, ahora llamado Proyecto 15.
En pocas palabras, la intervención total, a través, del Ministerio de Educación tanto en los colegios privados como públicos que afectará tanto a nuestros hijos como a la familia venezolana, es una copia disfrazada de la ley de Educación cubana, que entre otras perlas contempla :
Nuestros hijos pasarán a ser activistas-ideólogos del régimen. Todo lo concerniente al Pensum de Estudio está dirigido desde el pre-escolar hasta los niveles superiores, es decir, hasta las universidades y TSU. El pre-escolar pasará a llamarse Educación Doctrinal Inicial.
Los colegios privados serán intervenidos por Comités Controladores de Pensum, creados por ellos con criterio eminentemente "revolucionario". Al respecto ya se han sustituido a nivel de educación pública 110.000 profesionales de la educación, de los 165.000 existentes. Estos nuevos ingresados son todos afectos al régimen, previamente adoctrinados con la nueva
Ley de Educación. Son facilitadores de dudosa procedencia educativa. En cada aula de los colegios privados se incorporarán 5 nuevos educandos, pobladores de los barrios aledaños, quienes previamente adoctrinados, desempeñarán el rol de espías o soplones del régimen y de controladores sucesivos delos otros alumnos, e incluso, de los profesores, denunciando a quienes no estén ideológicamente identificados con el proceso.
Todos los colegios (tanto públicos como privados) pasarán a tener la denominación oficial de Colegio Bolivariano. Tal o Cual. Por ejemplo: el actual Colegio Don Bosco pasará a llamarse COLEGIO BOLIVARIANO DON BOSCO. El actual Colegio Santa Teresa pasará llamarse COLEGIO BOLIVARIANO SANTA TERESA. La actual Universidad Metropolitana pasará a llamarse UNIVERSIDAD BOLIVARIANA METROPOLITANA, así sucesivamente.
El personal administrativo (incluyendo personal de limpieza), que no tienen nada que ver con la parte educativa, tendrá voz y voto para decidir e intervenir en cualquier tipo de decisión en los colegios privados, los cuales, a futuro no muy lejano DESAPARECERÁN.
El Estado se reservará la Patria Potestad de nuestros hijos menores (Hasta los 18 años). ESTO NO ES CIENCIA FICCIÓN, repito, es COPIA EXACTA de la LEY DE EDUCACIÓN CUBANA.
Para ser más explícito: Un colegio privado que actualmente tenga unos 350 alumnos, como Colegio Bolivariano contará nada menos que con 185 personas espías integrantes; de la comunidad educativa, obreros, comunidad vecinal, representantes del Ministerio, esto representa la destrucción de la Educación en Venezuela, tanto a nivel privado como público.
ESTA ES UNA ALERTA URGENTE CON RESPECTO A LO QUE COMENZARÁ A IMPLEMENTARSE EL MES DE SEPTIEMBRE.
Exhorto a todos los venezolanos verdaderamente demócratas, conscientes y responsables a que se conviertan en forma inmediata en agentes multiplicadores de este mensaje en defensa de nuestros hijos, sobrinos y nietos y en defensa de la educación del país.
ESTO ES SUMAMENTE GRAVE.
Alerten a las comunidades sus colegios, A LOS PADRES Y REPRESENTANTES DE CADA COLEGIO; A LA DIRECTIVA DE CADA COLEGIO, ETC.
LEE. NO ES ILUSIÓN, NI PESADILLA. ES 100% REAL.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Sábado 28 de abril de 2007
A partir de septiembre: en Venezuela el Estado tendrá la patria potestad de nuestros hijos
Esta información se venía runruneando por los corrillos, pero no había una declaración firme de alguien que fehacientemente confirmara la realidad de las cosas. Incluso hace más o menos un mes una de mis lectoras me escribió para que escribiera sobre la nueva Patria Potestad en Venezuela, según ella, contemplado en el nuevo proyecto de la Ley de Educación.
Me di a la tarea de buscar el anteproyecto de Ley que actualmente se discute en la Asamblea Nacional y no encontré nada que se pareciera a eso.
No obstante, las cosas llegan cuando tienen que llegar y ha sido hoy cuando recibo un correo de un colega periodista, refiriéndome la información que da a conocer, alarmado, el Padre Luis Ugalde, quien es sacerdote de la Compañía de Jesús (Jesuitas), licenciado en Filosofía y Letras, Teología y Sociología, con Maestría y Doctorado en Historia, quiero decir, que no es Juan Bimba el que está alarmado por lo que viene, es un hombre que sabe lo que hay.
Actualmente el Padre Ugalde es el presidente de la Asociación de Universidades Jesuíticas de América Latina (AUSJAL) y rector de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) de Venezuela. Por muchos años trabajó en el Centro Gumilla, en la Revista Sic, todos estos entes de orientación de izquierda, que le da más peso a la denuncia.
¿De dónde sacó el Padre Ugalde toda esta información?. Él dice textualmente: "Apreciados amigos, anoche estuve en una reunión de la Cámara Venezolana de la Educación Privada, evento llamado: Punto de encuentro de la Educación, que se realizó en el Hotel Tamanaco (Caracas); la verdad es que salí sumamente preocupado, por todo lo referente a la intervención del Estado en aplicar el Decreto 1011, ahora llamado Proyecto 15.
SINTESIS DE LA DENUNCIA:
1.Que está en curso en la Asamblea Nacional la aprobación de una nueva Ley de Educación.
2.Que esta Ley contempla el traslado de la Patria Potestad de los padres al Estado.
3.Que está contemplado en la Ley el adoctrinamiento comunista desde el preescolar.
4.Que todas los centros educativos, privados y públicos pasarán a ser Bolivarianos.
5.Que esta nueva Ley es una copia de la Ley Cubana de Educación.
6.Que el preescolar pasará a llamarse Educación Doctrinal Inicial.
7.Que los colegios privados serán intervenidos por Comités Controladores de Pensum.
8.Que ya se han substituidos a nivel de profesionales de educación, 110 mil de los 165 mil.
9.Que habrá cinco nuevos soplones-educandos en cada aula de los colegios privados.
10.Que los vedeles de los colegios privados tendrán voz y voto.
11.Que los planteles privados desaparecerán más pronto que tarde.
12.Que toda esta maravilla de la robolución comenzará este mismo septiembre de 2007.
13.Que se destruirá todo lo que hoy se conoce por Sistema Educativo en Venezuela.
14.Que el Estado aplicará el Decreto 1011, ahora Proyecto 15.
15.Que todo esto está enmarcado en lo que se conoce como el Socialismo del Siglo XXI.
Date: Fri, 20 Apr 2007 18:42:23 +0000
Carta del Padre Ugalde, ¡¡aterrador!!
En la última reunión de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), al terminar, se levantó el padre Luis Ugalde y dijo:
"Apreciados amigos: Anoche estuve en una reunión de la Cámara Venezolana de la Educación Privada, evento llamado : Punto de encuentro de la Educación, que se realizó en el Hotel Tamanaco la verdad es que salí sumamente preocupado, todo lo referente a la intervención del Estado en aplicar el Decreto 1011, ahora llamado Proyecto 15.
En pocas palabras, la intervención total, a través, del Ministerio de Educación tanto en los colegios privados como públicos que afectará tanto a nuestros hijos como a la familia venezolana, es una copia disfrazada de la ley de Educación cubana, que entre otras perlas contempla :
Nuestros hijos pasarán a ser activistas-ideólogos del régimen. Todo lo concerniente al Pensum de Estudio está dirigido desde el pre-escolar hasta los niveles superiores, es decir, hasta las universidades y TSU. El pre-escolar pasará a llamarse Educación Doctrinal Inicial.
Los colegios privados serán intervenidos por Comités Controladores de Pensum, creados por ellos con criterio eminentemente "revolucionario". Al respecto ya se han sustituido a nivel de educación pública 110.000 profesionales de la educación, de los 165.000 existentes. Estos nuevos ingresados son todos afectos al régimen, previamente adoctrinados con la nueva
Ley de Educación. Son facilitadores de dudosa procedencia educativa. En cada aula de los colegios privados se incorporarán 5 nuevos educandos, pobladores de los barrios aledaños, quienes previamente adoctrinados, desempeñarán el rol de espías o soplones del régimen y de controladores sucesivos delos otros alumnos, e incluso, de los profesores, denunciando a quienes no estén ideológicamente identificados con el proceso.
Todos los colegios (tanto públicos como privados) pasarán a tener la denominación oficial de Colegio Bolivariano. Tal o Cual. Por ejemplo: el actual Colegio Don Bosco pasará a llamarse COLEGIO BOLIVARIANO DON BOSCO. El actual Colegio Santa Teresa pasará llamarse COLEGIO BOLIVARIANO SANTA TERESA. La actual Universidad Metropolitana pasará a llamarse UNIVERSIDAD BOLIVARIANA METROPOLITANA, así sucesivamente.
El personal administrativo (incluyendo personal de limpieza), que no tienen nada que ver con la parte educativa, tendrá voz y voto para decidir e intervenir en cualquier tipo de decisión en los colegios privados, los cuales, a futuro no muy lejano DESAPARECERÁN.
El Estado se reservará la Patria Potestad de nuestros hijos menores (Hasta los 18 años). ESTO NO ES CIENCIA FICCIÓN, repito, es COPIA EXACTA de la LEY DE EDUCACIÓN CUBANA.
Para ser más explícito: Un colegio privado que actualmente tenga unos 350 alumnos, como Colegio Bolivariano contará nada menos que con 185 personas espías integrantes; de la comunidad educativa, obreros, comunidad vecinal, representantes del Ministerio, esto representa la destrucción de la Educación en Venezuela, tanto a nivel privado como público.
ESTA ES UNA ALERTA URGENTE CON RESPECTO A LO QUE COMENZARÁ A IMPLEMENTARSE EL MES DE SEPTIEMBRE.
ESTO ES SUMAMENTE GRAVE.
Alerten a las comunidades sus colegios, A LOS PADRES Y REPRESENTANTES DE CADA COLEGIO; A LA DIRECTIVA DE CADA COLEGIO, ETC.
ESTO ES MAS QUE UN PROBLEMA POLÍTICO.
---------------------------------------------
¡BOICOT A LA COPA AMERICA!
ESTE "EVENTO DEPORTIVO" ES SIMPLEMENTE UNA PANTALLA DEL RÉGIMEN PARA ESPARCIR SU ROBOLUCIÓN DE ESCORIA. NO APOYES LA COPA AMÉRICA. SALVA TU PAÍS.
EL FÚTBOL SIEMPRE EXISTIRÁ. SI APOYAS LA COPA AMÉRICA DARÁS UN PASO ADELANTE HACIA LA DESTRUCCIÓN TOTAL DE VENEZUELA. TU PATRIA DEJARÁ DE EXISTIR. ¡DILE NO A LA COPA AMÉRICA! ¡VENEZUELA PRIMERO!
EL FÚTBOL SIEMPRE EXISTIRÁ. SI APOYAS LA COPA AMÉRICA DARÁS UN PASO ADELANTE HACIA LA DESTRUCCIÓN TOTAL DE VENEZUELA. TU PATRIA DEJARÁ DE EXISTIR. ¡DILE NO A LA COPA AMÉRICA! ¡VENEZUELA PRIMERO!
lunes, 11 de junio de 2007
De actualidad: El Nacional-Socialismo del Siglo XXI: ¿Nueva Faz del Stalinismo?
La historia se repite en ciclos. Eventos que una vez creímos pasados y superados vuelven a asustar la hombre como fantasmas. El resurgimiento de simpatías hacia regímenes totalitarios y terroristas es altamente preocupante y sus armas son la desinformación y el miedo. En estos tiempos que corren es vital acceder a las fuentes de información, debatir, leer, sopesar, crtitcar. Construir una base de opiniones; aplicar nuestro sapiens. El siguiente artículo nos hace el favor de plantear el tema de manera sencilla y abordable. Sólo hay que leer.
El Nacional-Socialismo del Siglo XXI: ¿nueva faz del Stalinismo?
Reinaldo Ramírez Méndez
Abogado, Politólogo y Profesor universitario
Sábado, 12 de agosto de 2006
Parece mentira que en los albores de esta nueva centuria se advierta una aparente “resurrección” de los estertores humeantes de esas teas blandidas por hombres de la estirpe de Hitler, Mussolini y Stalin.
Recordemos, por un instante, las gravísimas consecuencias de las poses mesiánicas asumidas por aquel célebre führer, de fácil verborrea y planteamientos populistas que “endulzaron” al sufrido pueblo alemán con el mito de la superioridad de la raza aria y toda esa gama de “tesis” que sustentaban el “proceso” nacional-socialista que tanta sangre, persecución y muerte causó con motivo del desastre de la II Guerra Mundial que él mismo emprendiera. Aquellas peroratas hallaron eco en el “teatro” impuesto por Mussolini, sin olvidar la versión “socialista” de Stalin, el dictador de hierro en la Rusia soviética.
Aquellos regímenes se sostenían en la prédica totalitaria, en el culto a la personalidad en torno al “Mesías”, en la ciega adhesión a la “palabra sacrosanta” del movimiento o partido dominante en las altas esferas del gobierno, en la persecución a los disidentes y opositores mediante juicios amañados, atentados contra la libertad de expresión, surgimiento de una “nueva clase” acomodada con los distintos ingredientes de la corrupción elevada a grado superlativo bajo el amparo del oficialismo dominante, estructura que gradual y progresivamente atenazaba el contexto institucional de la nación y propugnaba, por todos los medios a su alcance, la división entre los ciudadanos, la manipulación de los recursos públicos y, sobre todo, la concentración del poder político en las manos de un solo hombre o sector político. Esa tesis de dominación política, como sabemos, pronto halló fuertes seguidores en todas las latitudes del planeta (recuérdese los casos de Franco, Ceausescu, Pol Pot, Mugabe, Idi Amin, Castro, Videla, Mao, Pinochet y toda la amplia gama de tiranuelos y dictadores en América Latina, Asia y África, caracterizados esencialmente por tenerle pavor a las elecciones libres que permitan alternar y cambiar el gobierno y, lo más característico, por expandir la ola de terror entre sus compatriotas, provocando exilio, persecución, desolación y muerte. Para esta gente, el temor, el horror, el pánico y toda suerte de sobresaltos –en la vida cuotidiana-, sobre todo el acentuado ímpetu a favor del belicismo y el armamentismo, constituyen los soportes esenciales que hacen posible su instalación y mantenimiento en el poder.
Para este “estilo” de gobernar, siempre ha sido imprescindible concentrar el poder en una sola mano, con saña e intención de perpetuarse en su ejercicio, cueste lo que cueste; no importa los medios, pues el fin así lo justifica. Así mismo, para mantener el “control” del poder, según esta “concepción”, es menester ahogar todo intento de disidencia, amenguar cualquier asomo de planteamiento en defensa de los Derechos Humanos y, por consiguiente, determinar la destrucción paulatina de la democracia, como sistema de gobierno y forma de vida. Para este “esquema del proceso político”, el espíritu y propósito del Derecho así como el libre juego democrático son apenas pantomimas y mientras se pueda servir de ellos se los utiliza con la aviesa intención de socavar cualquier opinión a favor del pluralismo. Para esta gente, sólo cuenta la lucha por el poder, lucrarse de él y someter al pueblo bajo la égida del miedo. A menudo, en tales regímenes se da mayor cobertura y apoyo a la llamada cultura de la guerra: la paranoia está presente en el ánimo de los gobernantes; a cada rato se inventa algo que –de cualquier modo- contribuya al apuntalamiento del terror. Por ende, se prohíja y respalda todo aquello que apunte hacia la carrera armamentista. Ahí está el caso patético del impulso guerrerista con el que Hitler justificó su permanencia en el poder: durante su régimen ingentes recursos económicos fueron dilapidados con el sólo ánimo de “armar” al ejército teutón, asignando prioridad a esos gastos sobre aquellos exigidos con justeza para sufragar y mantener la salud, educación, servicios públicos esenciales, pleno empleo y permitir mejor calidad de vida para sus compatriotas. De igual modo se recuerda cómo, bajo la égida de Stalin, la hambruna y la miseria asolaron la estepa rusa y el resto del entonces vasto territorio soviético, mientras que el grueso de los recursos económicos –centralizados y controlados por el aparato del Estado omnipotente- eran destinados para sufragar no solo la persecución de la disidencia opositora sino las descomunales exigencias de la carrera armamentista concebida para apuntalar el predominio del ejército rojo. Ahí están los casos del expansionismo soviético al ocupar pueblos y países en Europa oriental, dominarlos y plantar sobre ellos su bota absolutista. No puede olvidarse que tales actitudes formaron “alianzas estratégicas” con las prácticas ejecutadas contra los disidentes en los gulags y demás prisiones al estilo de la tristemente famosa Lubianka. ¿Acaso este “estilo del proceso” no guardó algún parecido con los no menos celebres campos de concentración nazis…?
Para los nacional-socialistas y neo-estalinianos, de todo cuño, lo que importa es el poder por el poder mismo. Lo demás es cuento.
Para el pensamiento genuinamente democrático es viable preguntarse: ¿Cómo es posible que aún en estos tiempos haya alguien que pueda predicar a favor de la guerra a la misma usanza del hitlerismo aberrante o del estalinismo sofocador de la libertad..? Recordemos que Hitler no vaciló, en una oportunidad, coaligarse con el “pensamiento revolucionario” de Stalin, en aquel célebre pacto Von Ribentrop-Molotov, suscrito en 1939, como preludio de la desastrosa II Guerra Mundial, uno de los acontecimientos más atroces de nuestra contemporaneidad. De paso, es conveniente recalcar, de ese triste suceso parecen olvidarse los más conspicuos seudo-revolucionarios de nuevo cuño, sobre todo los paladines de eso que ha sido denominado, no sin cierta propiedad, como el nacional-socialismo del siglo XXI…! Algo así parecido al caso de aquellos que, por ignorancia o por sumisión a intereses inconfesables, todavía tratan de esconder las groseras y aberrantes frases escritas por Marx en contra de la edificante vida y extraordinaria obra de El Libertador…!
Nos explicaba el Profesor Georges Burdeau, de la Universidad de Paris, que tanto el nazi-fascismo como el estalinismo, como caras de una misma moneda signada por la autocracia y la arbitrariedad, fueron formas avanzadas de la estructura de dominación política, orientadas hacia la instauración de un Estado totalitario y, por consiguiente, cercenador de los más elementales derechos del hombre y la democracia como forma de gobierno y sistema de vida cívica. Agregaba el Maestro que ambas modalidades de opresión política favorecían la instauración de un poder cerrado, esto es, aquel sistema de dirección socio-política caracterizado por la ausencia de la libre expresión del pensamiento; la carencia de cambios o transformaciones debidos a la normal, lógica y libre discusión de ideas, criterios y pareceres contrastantes surgidos del seno de la sociedad; la concentración del ejercicio del poder en manos de un solo sector político, de por sí exclusivista y excluyente; la negación de la alternabilidad en el ejercicio del poder; la animadversión al pluralismo como esencia de la democracia; la impermeabilidad ante el avance de nuevas propuestas e iniciativas que favorezcan el avance social en todas sus dimensiones y, sobre todo, la carencia de instituciones que sean fiel expresión del sentir mayoritario del pueblo como única fuente de la soberanía y autoridad pública; en otras palabras, un régimen despótico y tiránico, ajeno a la solidaridad y la democracia.
Por tanto, para el llamado nacional-socialismo del siglo XXI, bien sea en su disfraz seudo-revolucionario bajo las banderas de esquemas harto fracasados en el siglo pasado como en las recientes expresiones fundamentalistas amparadas bajo el signo del terrorismo, de nada valen la esencia de la democracia y el Estado de Derecho como fundamento de la convivencia pluralista bajo la égida de la libertad. Para este nuevo rostro de la dominación exclusivista la persona humana no es fuente de valor y estimación espiritual; para este “proceso” la democracia y la ley son solo palabras huecas de las que se debe servir el empeño dominador en un momento dado y luego… se las desecha como cualquier basura. No es ésta la vía más apropiada, acorde con la dignidad de la persona humana, para acabar con los signos de atraso, miseria, explotación e incultura debido a la presencia y actividad del capitalismo igualmente destructor de esa dignidad. Precisamente, el pretendido afán de “redención social”, es uno de los señuelos socorridos por los “paladines” del nacional-socialismo del siglo XXI en sus distintas expresiones políticas.
Urge cerrar el paso a estas actitudes populistas y demagógicas. No es viable abrir cauces para postergar el verdadero avance social en los nuevos tiempos, con amplitud de criterios, cohesión social, igualdad de oportunidades y protagonismo de todos y cada uno de los componentes de la sociedad mediante eficaces medios e instrumentos de participación de los ciudadanos en los asuntos de la comunidad de la que forman parte. De lo contrario, con toda evidencia, estaremos contribuyendo, en actitud cobarde, doblegada y resignada, para que prospere otro tiempo de dominación y desconocimiento de la libertad en su más cabal dimensión humana…!
El Nacional-Socialismo del Siglo XXI: ¿nueva faz del Stalinismo?
Reinaldo Ramírez Méndez
Abogado, Politólogo y Profesor universitario
Sábado, 12 de agosto de 2006
Parece mentira que en los albores de esta nueva centuria se advierta una aparente “resurrección” de los estertores humeantes de esas teas blandidas por hombres de la estirpe de Hitler, Mussolini y Stalin.
Recordemos, por un instante, las gravísimas consecuencias de las poses mesiánicas asumidas por aquel célebre führer, de fácil verborrea y planteamientos populistas que “endulzaron” al sufrido pueblo alemán con el mito de la superioridad de la raza aria y toda esa gama de “tesis” que sustentaban el “proceso” nacional-socialista que tanta sangre, persecución y muerte causó con motivo del desastre de la II Guerra Mundial que él mismo emprendiera. Aquellas peroratas hallaron eco en el “teatro” impuesto por Mussolini, sin olvidar la versión “socialista” de Stalin, el dictador de hierro en la Rusia soviética.
Aquellos regímenes se sostenían en la prédica totalitaria, en el culto a la personalidad en torno al “Mesías”, en la ciega adhesión a la “palabra sacrosanta” del movimiento o partido dominante en las altas esferas del gobierno, en la persecución a los disidentes y opositores mediante juicios amañados, atentados contra la libertad de expresión, surgimiento de una “nueva clase” acomodada con los distintos ingredientes de la corrupción elevada a grado superlativo bajo el amparo del oficialismo dominante, estructura que gradual y progresivamente atenazaba el contexto institucional de la nación y propugnaba, por todos los medios a su alcance, la división entre los ciudadanos, la manipulación de los recursos públicos y, sobre todo, la concentración del poder político en las manos de un solo hombre o sector político. Esa tesis de dominación política, como sabemos, pronto halló fuertes seguidores en todas las latitudes del planeta (recuérdese los casos de Franco, Ceausescu, Pol Pot, Mugabe, Idi Amin, Castro, Videla, Mao, Pinochet y toda la amplia gama de tiranuelos y dictadores en América Latina, Asia y África, caracterizados esencialmente por tenerle pavor a las elecciones libres que permitan alternar y cambiar el gobierno y, lo más característico, por expandir la ola de terror entre sus compatriotas, provocando exilio, persecución, desolación y muerte. Para esta gente, el temor, el horror, el pánico y toda suerte de sobresaltos –en la vida cuotidiana-, sobre todo el acentuado ímpetu a favor del belicismo y el armamentismo, constituyen los soportes esenciales que hacen posible su instalación y mantenimiento en el poder.
Para este “estilo” de gobernar, siempre ha sido imprescindible concentrar el poder en una sola mano, con saña e intención de perpetuarse en su ejercicio, cueste lo que cueste; no importa los medios, pues el fin así lo justifica. Así mismo, para mantener el “control” del poder, según esta “concepción”, es menester ahogar todo intento de disidencia, amenguar cualquier asomo de planteamiento en defensa de los Derechos Humanos y, por consiguiente, determinar la destrucción paulatina de la democracia, como sistema de gobierno y forma de vida. Para este “esquema del proceso político”, el espíritu y propósito del Derecho así como el libre juego democrático son apenas pantomimas y mientras se pueda servir de ellos se los utiliza con la aviesa intención de socavar cualquier opinión a favor del pluralismo. Para esta gente, sólo cuenta la lucha por el poder, lucrarse de él y someter al pueblo bajo la égida del miedo. A menudo, en tales regímenes se da mayor cobertura y apoyo a la llamada cultura de la guerra: la paranoia está presente en el ánimo de los gobernantes; a cada rato se inventa algo que –de cualquier modo- contribuya al apuntalamiento del terror. Por ende, se prohíja y respalda todo aquello que apunte hacia la carrera armamentista. Ahí está el caso patético del impulso guerrerista con el que Hitler justificó su permanencia en el poder: durante su régimen ingentes recursos económicos fueron dilapidados con el sólo ánimo de “armar” al ejército teutón, asignando prioridad a esos gastos sobre aquellos exigidos con justeza para sufragar y mantener la salud, educación, servicios públicos esenciales, pleno empleo y permitir mejor calidad de vida para sus compatriotas. De igual modo se recuerda cómo, bajo la égida de Stalin, la hambruna y la miseria asolaron la estepa rusa y el resto del entonces vasto territorio soviético, mientras que el grueso de los recursos económicos –centralizados y controlados por el aparato del Estado omnipotente- eran destinados para sufragar no solo la persecución de la disidencia opositora sino las descomunales exigencias de la carrera armamentista concebida para apuntalar el predominio del ejército rojo. Ahí están los casos del expansionismo soviético al ocupar pueblos y países en Europa oriental, dominarlos y plantar sobre ellos su bota absolutista. No puede olvidarse que tales actitudes formaron “alianzas estratégicas” con las prácticas ejecutadas contra los disidentes en los gulags y demás prisiones al estilo de la tristemente famosa Lubianka. ¿Acaso este “estilo del proceso” no guardó algún parecido con los no menos celebres campos de concentración nazis…?
Para los nacional-socialistas y neo-estalinianos, de todo cuño, lo que importa es el poder por el poder mismo. Lo demás es cuento.
Para el pensamiento genuinamente democrático es viable preguntarse: ¿Cómo es posible que aún en estos tiempos haya alguien que pueda predicar a favor de la guerra a la misma usanza del hitlerismo aberrante o del estalinismo sofocador de la libertad..? Recordemos que Hitler no vaciló, en una oportunidad, coaligarse con el “pensamiento revolucionario” de Stalin, en aquel célebre pacto Von Ribentrop-Molotov, suscrito en 1939, como preludio de la desastrosa II Guerra Mundial, uno de los acontecimientos más atroces de nuestra contemporaneidad. De paso, es conveniente recalcar, de ese triste suceso parecen olvidarse los más conspicuos seudo-revolucionarios de nuevo cuño, sobre todo los paladines de eso que ha sido denominado, no sin cierta propiedad, como el nacional-socialismo del siglo XXI…! Algo así parecido al caso de aquellos que, por ignorancia o por sumisión a intereses inconfesables, todavía tratan de esconder las groseras y aberrantes frases escritas por Marx en contra de la edificante vida y extraordinaria obra de El Libertador…!
Nos explicaba el Profesor Georges Burdeau, de la Universidad de Paris, que tanto el nazi-fascismo como el estalinismo, como caras de una misma moneda signada por la autocracia y la arbitrariedad, fueron formas avanzadas de la estructura de dominación política, orientadas hacia la instauración de un Estado totalitario y, por consiguiente, cercenador de los más elementales derechos del hombre y la democracia como forma de gobierno y sistema de vida cívica. Agregaba el Maestro que ambas modalidades de opresión política favorecían la instauración de un poder cerrado, esto es, aquel sistema de dirección socio-política caracterizado por la ausencia de la libre expresión del pensamiento; la carencia de cambios o transformaciones debidos a la normal, lógica y libre discusión de ideas, criterios y pareceres contrastantes surgidos del seno de la sociedad; la concentración del ejercicio del poder en manos de un solo sector político, de por sí exclusivista y excluyente; la negación de la alternabilidad en el ejercicio del poder; la animadversión al pluralismo como esencia de la democracia; la impermeabilidad ante el avance de nuevas propuestas e iniciativas que favorezcan el avance social en todas sus dimensiones y, sobre todo, la carencia de instituciones que sean fiel expresión del sentir mayoritario del pueblo como única fuente de la soberanía y autoridad pública; en otras palabras, un régimen despótico y tiránico, ajeno a la solidaridad y la democracia.
Por tanto, para el llamado nacional-socialismo del siglo XXI, bien sea en su disfraz seudo-revolucionario bajo las banderas de esquemas harto fracasados en el siglo pasado como en las recientes expresiones fundamentalistas amparadas bajo el signo del terrorismo, de nada valen la esencia de la democracia y el Estado de Derecho como fundamento de la convivencia pluralista bajo la égida de la libertad. Para este nuevo rostro de la dominación exclusivista la persona humana no es fuente de valor y estimación espiritual; para este “proceso” la democracia y la ley son solo palabras huecas de las que se debe servir el empeño dominador en un momento dado y luego… se las desecha como cualquier basura. No es ésta la vía más apropiada, acorde con la dignidad de la persona humana, para acabar con los signos de atraso, miseria, explotación e incultura debido a la presencia y actividad del capitalismo igualmente destructor de esa dignidad. Precisamente, el pretendido afán de “redención social”, es uno de los señuelos socorridos por los “paladines” del nacional-socialismo del siglo XXI en sus distintas expresiones políticas.
Urge cerrar el paso a estas actitudes populistas y demagógicas. No es viable abrir cauces para postergar el verdadero avance social en los nuevos tiempos, con amplitud de criterios, cohesión social, igualdad de oportunidades y protagonismo de todos y cada uno de los componentes de la sociedad mediante eficaces medios e instrumentos de participación de los ciudadanos en los asuntos de la comunidad de la que forman parte. De lo contrario, con toda evidencia, estaremos contribuyendo, en actitud cobarde, doblegada y resignada, para que prospere otro tiempo de dominación y desconocimiento de la libertad en su más cabal dimensión humana…!
¿Apoyas la Copa América?
El siguiente es el texto de un correo que anda rodando por la Internet y que ha llegado ya a miles de usuarios. Trata de la verdadera naturaleza de la Copa américa y su papel como herramienta del régimen chavista. Si aún no lo has leído, aquí se presenta.
Responde a las siguientes preguntas:
- ¿Compras en Mercal?
- ¿Crees en el socialismo del siglo XXI?
- ¿Apoyas el proyecto revolucionario?
- ¿Re-elegiste al actual presidente en Diciembre 2006?
- ¿No te pierdes ni un solo Aló Presidente?
- ¿Sólo sintonizas VTV y ahora el nuevo canal 2?
- ¿Piensas que tus mejores vacaciones las pasarías en CUBA, cuyo presidente NO es un dictador?
- ¿Ya te inscribiste (libremente y sin presiones) en el PSUV?
Si respondiste que NO por lo menos a 4 de las preguntas anteriores, no estás de acuerdo con este Gobierno y su máximo líder. Entonces te hago la GRAN PREGUNTA:
¿PIENSAS ASISTIR A LOS JUEGOS DE LA COPA AMERICA?
Te voy a dar algunos datos:
La BOLETERIA DE LA COPA AMÉRICA consta de 650.000 entradas distribuidas de la siguiente manera:
- 70.000 para agencias de viajes en el extranjero y federaciones nacionales
- 450.000 para funcionarios del gobierno y misiones (ya fueron distribuidas)
- 130.000 para vender por taquillas en las 9 sedes; en 19 jornadas dobles y simples.
Es decir, solamente 6.842 entradas para el público por jornadas. Por eso no pudiste comprarlas ni por Internet, ni por teléfono y te calaste 2 días de cola (si es que conseguiste entrada)
Así que, si eres consecuente con la libertad de expresión, si no apoyas al régimen comunista, totalitario y corrupto de Hugo Chávez, si te duele la injusticia de que hayan cerrado RCTV y robado sus equipos, si quieres empezar a darle mensajes al gobierno de que ya no comes cuentos, si estás en desacuerdo con la regaladera de dinero al extranjero, si estás en contra del aumento de la delincuencia y las mentiras de los ministros en cuanto a que ésta ha disminuido... no apoyes la Copa América. Es una pequeña contribución al eventual final del peor período de la historia de Venezuela.
Así que, la Copa América 2.007:
- No la veas por ningún canal de TV
- No compres material de la copa
- No la comentes
- Recházala de lleno y con conciencia de lo que haces
- ¿Compras en Mercal?
- ¿Crees en el socialismo del siglo XXI?
- ¿Apoyas el proyecto revolucionario?
- ¿Re-elegiste al actual presidente en Diciembre 2006?
- ¿No te pierdes ni un solo Aló Presidente?
- ¿Sólo sintonizas VTV y ahora el nuevo canal 2?
- ¿Piensas que tus mejores vacaciones las pasarías en CUBA, cuyo presidente NO es un dictador?
- ¿Ya te inscribiste (libremente y sin presiones) en el PSUV?
Si respondiste que NO por lo menos a 4 de las preguntas anteriores, no estás de acuerdo con este Gobierno y su máximo líder. Entonces te hago la GRAN PREGUNTA:
¿PIENSAS ASISTIR A LOS JUEGOS DE LA COPA AMERICA?
Te voy a dar algunos datos:
La BOLETERIA DE LA COPA AMÉRICA consta de 650.000 entradas distribuidas de la siguiente manera:
- 70.000 para agencias de viajes en el extranjero y federaciones nacionales
- 450.000 para funcionarios del gobierno y misiones (ya fueron distribuidas)
- 130.000 para vender por taquillas en las 9 sedes; en 19 jornadas dobles y simples.
Es decir, solamente 6.842 entradas para el público por jornadas. Por eso no pudiste comprarlas ni por Internet, ni por teléfono y te calaste 2 días de cola (si es que conseguiste entrada)
Así que, si eres consecuente con la libertad de expresión, si no apoyas al régimen comunista, totalitario y corrupto de Hugo Chávez, si te duele la injusticia de que hayan cerrado RCTV y robado sus equipos, si quieres empezar a darle mensajes al gobierno de que ya no comes cuentos, si estás en desacuerdo con la regaladera de dinero al extranjero, si estás en contra del aumento de la delincuencia y las mentiras de los ministros en cuanto a que ésta ha disminuido... no apoyes la Copa América. Es una pequeña contribución al eventual final del peor período de la historia de Venezuela.
Así que, la Copa América 2.007:
- No la veas por ningún canal de TV
- No compres material de la copa
- No la comentes
- Recházala de lleno y con conciencia de lo que haces
Pero sobre todo NO vayas a ningún partido, por tu seguridad y la de tu familia. Recuerda que ELLOS sabrán que tú no eres del grupo de las 450.000 entradas ya repartidas y que no llevas puesto nada que te relacione con la revolución.
Acuérdate que serán más de 12 horas de cansancio y de ánimos alterados; y ya sabes que ELLOS todo lo resuelven con insultos y violencia.
Acuérdate que serán más de 12 horas de cansancio y de ánimos alterados; y ya sabes que ELLOS todo lo resuelven con insultos y violencia.
Ya habrá nuevas actuaciones de la Vinotinto... pero esta, déjala pasar.
Envía este mensaje a tus amigos y familiares que crees que contestarán las 8 preguntas igual que tú.
domingo, 10 de junio de 2007
AMENAZA FLAGRANTE A LA SELECCIÓN PERUANA DE FÚTBOL
Los hermanos peruanos han tenido una muestra más que directa de la calaña del régimen chavista aún antes de poner un pie en Venezuela. Recibieron un email de parte del Comando Maisanta (agrupación proselitista abiertamente política y seguidora incondicional del totalitario presidente de Venezuela) en el cual son directamente amenazados en caso de que pronuncien algún tipo de comentario de índole política contraria a la llamada "revolución bolivariana", so pena de ser expuestos "a una severa reacción revolucionaria de reivindicación por la verdad". Esto, señores, es una AMENAZA.
El mencionado artículo fue posteado en el Noticiero Digital en esta dirección electrónica (http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=205381). Aquí se reproduce el artículo y se añade también la fuente directa del mismo (http://www.peru.com/futbol/AutoNoticias/FutbolPortada/2007/06/04/DetalleNoticia90151.asp)
6/4/2007
¿Bienvenida o amenaza?
(Lima) El fútbol no se mancha. Es sólo un deporte. Sin embargo, en Venezuela, anfitrión de la Copa América 2007, pareciera que no lo entienden así. Y es que la agrupación política venezolana denominada “Comando Maisanta”, y liderada por el actual presidente de dicho país Hugo Chávez, estaría haciendo circular un “mail-bienvenida” en el que se prohibe a la delegación peruana hacer cualquier “declaración política” mientras dure su participación en la Copa América.
Sin embargo, esta "bienvenida" suena más a amenaza. Y es que en el colmo de la insolencia, en caso alguien de la delegación peruana lo haga, dice el referido correo, cambiaría “la naturaleza amistosa, fraterna y deportiva de la selección (peruana) y la expondría a una severa reacción revolucionaria de reivindicación por la verdad". Esto es fútbol, señores.
Esta penosa situación hubiera quedado en la intrascendencia de no ser porque, hace unos días, una periodista del programa Cuarto Poder de Perú (Canal 4) comprobó in situ el trato que se le pueda dar allá a todas las personas que tienen una opinión distinta a la de ellos. La citada reportera fue agredida mientras cubría una protesta general por el "cierre" de un canal de televisión (RCTV) por el gobierno de turno.
Finalmente, dicen que más vale prevenir que lamentar. Eso hacemos.
A continuación, el correo íntegro de ‘Bienvenida’ del "Comando Maisanta", que gobierna los destinos del país llanero junto al presidente Hugo Chávez, para la selección peruana:
Nos honra comunicarnos para saludarlos en nombre del proceso político de cambios venezolano, de sus ejecutorias y de los caminos del socialismo del Siglo XXI, por los que vamos encaminados bajo la orientación del líder máximo, el Comandante Hugo Rafael Chávez Frías y al mismo tiempo darles la bienvenida a la COPA AMERICA.
La representación futbolística de su país tendrá la oportunidad de conocer de cerca la llama de la Revolución Bolivariana y sus logros en materia de salud, educación, infraestructura, seguridad, vialidad, previsión social, etc. y otros aspectos que nos permiten consolidarnos hasta más allá del año 2,021. La Revolución Bolivariana con el Socialismo del Siglo XXI son los arquetipos del hombre venezolano y las generaciones venideras; en síntesis son el futuro de Venezuela.
En tal sentido y sobre la base de que el gobierno oligarca, lacayo y genuflexo de Peru, ha sido un enemigo contumaz y declarado de nuestra Revolución, alertamos en el sentido de evitar cualquier declaración política que sea considerada como una inherencia en los asuntos internos de la Venezuela Socialista y Bolivariana. Eso cambiaría la naturaleza amistosa, fraterna y deportiva de la selección y la expondría a una severa reacción revolucionaria de reivindicación por la verdad.
El entreguismo, la sumisión, la genuflexión y el cultivo de los valores y principios del neoliberalismo salvaje; y otras desviaciones pequeño burguesas nada compatibles con el modelo de sociedad colectivista, solidaria y proletaria que se esta construyendo con y por el Socialismo del Siglo XXI y en donde la ostentación y el consumismo y otras expresiones materialistas son emblemas capitalistas e imperialistas del viejo orden que esta muriendo y de las antiguas estructuras de la Cuarta Republica, no tienen cabida ahora en Venezuela.
Nos despedimos con un saludo revolucionario de "PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE".
Nosotros venceremos,
U.E "Maisanta Vive"
Pedro Pérez Delgado
U.E "Maisanta Vive"
PATRIA, DEMOCRACIA,VIDA
sábado, 9 de junio de 2007
¿ESTUDIANTES?
Los "estudiantes" que defendieron la posición del régimen en el controvertido debate de la Asamblea Nacional, no son sino meros personeros juveniles del gobierno, que cotizan altísimos sueldos y que reciben entrenamiento en Cuba. He aquí la página del Noticiero Digital en la cual aparecen los gráficos de las planillas del Seguro Social de cada uno de ellos. Nótese en los comentarios que la 'estudiante' Libertad tiene falsa identidad: su verdadero nombre es JANLISBERTH VELASCO. Hoy 9 de junio, Oscar Pérez, en rueda de prensa nacional, hizo del conocimiento público estos resultados.
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=204004
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=204004
Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres
(Lucas 8:32)
¿DEMOCRACIA?
ESTAS FOTOS PERTENECEN A UN LICEO DEL 23 DE ENERO EN CARACAS, VENEZUELA.
NÓTESE QUE SON LICEÍSTAS MIEMBROS DEL COLECTIVO ALEXIS VIVE. ESTÁN ARMADOS Y PRACTICAN TIRO EN LAS AZOTEAS DE LOS EDIFICIOS DE ESA ZONA.
¿CUÁL ES EL MOTIVO? ¿POR QUÉ ESTÁN ESTOS JÓVENES INVOLUCRADOS EN ESA ORGANIZACIÓN? ¿CONTRA QUIÉN LUCHARÁN ESTOS JÓVENES?
PIENSA. PIENSA. NO ES CONTRA LOS 'IMPERIALISTAS YANKEES'. ES CONTRA TÍ; ES CONTRA LOS TUYOS.
PIENSA. HABLA. ESTO PUEDE PASARLE A TUS HIJOS, A TUS SOBRINOS, A TUS ESTUDIANTES, A TUS AMIGOS, A TUS NIETOS, A TUS PRIMOS.
NO SE PUEDE NEGOCIAR CON CHÁVEZ Y SUS ADEPTOS. NO SE NEGOCIA NI SE DEBATE CON REGÍMENES ABSOLUTISTAS Y TERRORISTAS. NO EXISTE POSIBILIDAD DE DIÁLOGO.
NO E-X-I-S-T-E.
NO DEJES QUE ESTO CONTINÚE. NO DEJES QUE NUESTROS JÓVENES CAIGAN EN ESTAS REDES.
NÓTESE QUE SON LICEÍSTAS MIEMBROS DEL COLECTIVO ALEXIS VIVE. ESTÁN ARMADOS Y PRACTICAN TIRO EN LAS AZOTEAS DE LOS EDIFICIOS DE ESA ZONA.
¿CUÁL ES EL MOTIVO? ¿POR QUÉ ESTÁN ESTOS JÓVENES INVOLUCRADOS EN ESA ORGANIZACIÓN? ¿CONTRA QUIÉN LUCHARÁN ESTOS JÓVENES?
PIENSA. PIENSA. NO ES CONTRA LOS 'IMPERIALISTAS YANKEES'. ES CONTRA TÍ; ES CONTRA LOS TUYOS.
PIENSA. HABLA. ESTO PUEDE PASARLE A TUS HIJOS, A TUS SOBRINOS, A TUS ESTUDIANTES, A TUS AMIGOS, A TUS NIETOS, A TUS PRIMOS.
NO SE PUEDE NEGOCIAR CON CHÁVEZ Y SUS ADEPTOS. NO SE NEGOCIA NI SE DEBATE CON REGÍMENES ABSOLUTISTAS Y TERRORISTAS. NO EXISTE POSIBILIDAD DE DIÁLOGO.
NO E-X-I-S-T-E.
NO DEJES QUE ESTO CONTINÚE. NO DEJES QUE NUESTROS JÓVENES CAIGAN EN ESTAS REDES.
POR UNA VENEZUELA LIBRE
PATRIA, DEMOCRACIA, VIDA
miércoles, 6 de junio de 2007
Hecho por Hackers venezolanos
HACKEADA LA PAGINA DE LA SECCION DE NOTICIAS DEL GOBIERNO DE NICARAGUA
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=202438
Suscribirse a:
Entradas (Atom)